- Сообщения
- 476
- Реакции
- 564
- Баллы
- 64
Отказ обвиняемого от показаний нельзя истолковывать против него или использовать даже как косвенное подтверждение его виновности, напомнил Верховный суд.
В 2021 году мужчину осудили по статье о покушении на незаконный сбыт запрещенных веществ в крупном размере и приговорили его к десяти годам колонии строгого режима (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Адвокат обжаловал приговор. Он настаивал на переквалификации действий с покушения на сбыт на незаконное хранение наркотиков. Но проверочные инстанции согласились с приговором и отклонили жалобы.
Тогда адвокат подал жалобу в Верховный суд, в которой обратил внимание на необоснованность выводов о преступном умысле фигуранта. Полицейские задержали его лишь потому, что он находился в месте, где часто делают тайники-закладки с запрещенными веществами. У мужчины при себе был рюкзак и мобильный телефон, а на вопросы о причинах пребывания на этом участке он ответил невнятно. Это вызвало подозрение у полицейских, и молодого человека задержали.
Обосновывая наличие умысла на сбыт наркотиков, суды сослались на отказ подозреваемого добровольно сообщить силовикам пароли от изъятых у него телефонов, из-за чего эксперты не смогли получить доступ к их данным. Но задержанный не совершал каких-либо активных действий по обустройству закладок для незаконного сбыта, поэтому выводы судов ошибочны, настаивал адвокат.
Дело передали на рассмотрение коллегии ВС по уголовным делам. Судьи отметили, что суды необоснованно сослались на отказ обвиняемого добровольно предоставить правоохранителям пароли от телефонов и учли его как доказательство вины. Это недопустимо, подчеркнул ВС.
В 2021 году мужчину осудили по статье о покушении на незаконный сбыт запрещенных веществ в крупном размере и приговорили его к десяти годам колонии строгого режима (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Адвокат обжаловал приговор. Он настаивал на переквалификации действий с покушения на сбыт на незаконное хранение наркотиков. Но проверочные инстанции согласились с приговором и отклонили жалобы.
Тогда адвокат подал жалобу в Верховный суд, в которой обратил внимание на необоснованность выводов о преступном умысле фигуранта. Полицейские задержали его лишь потому, что он находился в месте, где часто делают тайники-закладки с запрещенными веществами. У мужчины при себе был рюкзак и мобильный телефон, а на вопросы о причинах пребывания на этом участке он ответил невнятно. Это вызвало подозрение у полицейских, и молодого человека задержали.
Обосновывая наличие умысла на сбыт наркотиков, суды сослались на отказ подозреваемого добровольно сообщить силовикам пароли от изъятых у него телефонов, из-за чего эксперты не смогли получить доступ к их данным. Но задержанный не совершал каких-либо активных действий по обустройству закладок для незаконного сбыта, поэтому выводы судов ошибочны, настаивал адвокат.
Дело передали на рассмотрение коллегии ВС по уголовным делам. Судьи отметили, что суды необоснованно сослались на отказ обвиняемого добровольно предоставить правоохранителям пароли от телефонов и учли его как доказательство вины. Это недопустимо, подчеркнул ВС.
Последнее редактирование:
