- Сообщения
- 476
- Реакции
- 564
- Баллы
- 64
Судебная экспертиза наркотических средств и психотропных веществ это единственное доказательство, подтверждающее наличие и массу наркотика. Данные, представленные экспертами в выводах заключений о виде и массе наркотика, являются основанием для возбуждения уголовного дела и в последующем вынесения приговора.
Всё больше и больше адвокатов обращаются к специалистам в области исследования наркотических средств и психотропных веществ за консультациями с целью выявления имеющихся в таких экспертизах нарушений:
—Это несоблюдение требований федерального и процессуального законодательства, а также ведомственных приказов, предъявляемых к содержанию экспертных заключений, что приводит к невозможности проверки обоснованности и достоверности выводов экспертизы на базе общепринятых научных и практических данных.
— Это неприменение или не верное применение экспертами утвержденных методических рекомендаций, в виду чего исследование объектов проводится не в полном объеме и не всестороннее, что в свою очередь позволяет усомниться в достоверности и полноте представленных выводов как в части вида наркотических средств и психотропных веществ так и в части их массы.
Наиболее распространенных случаях неверного применения или неприменения экспертных методик исследования наркотических средств и психотропных веществ, на которые следует обратить внимание при изучении экспертиз данного вида.
Марихуана — простой и всем известный наркотик. Однако при его исследовании эксперты зачастую сначала высушивают его, после чего исследуют. Это является нарушением последовательности этапов исследования, что согласно методикам исследования категорически недопустимо до отнесения объекта к конкретному виду наркотического средства и должно проводиться в последнюю очередь.
«Спайсы» — народное название синтетических каннабиноидов, наносимых обычно на нейтральные наполнители (носители), как правило растительные сборы из аптек. Но эксперты, говоря о том, что объект исследования имеет растительное происхождение, не подтверждают проведенным исследованием растительную природу происхождения данных веществ, а соответственно их утверждение о «растительном веществе» остается голословным. Как итог, имеем смесь «спайса» с неустановленным компонентом.
ЛСД — наркотическое средство, обычно нанесенное на листы перфорированной бумаги. В большинстве случаев эксперты не определяют массу чистого наркотика, а в выводах приводят общую массу бумаги. В итоге даже пара «бумажек» вменяется как особо крупный размер. При этом, согласно методике исследования, экспертом должно определяться именно количественное содержание ЛСД, нанесенного на бумагу, которого на практике не хватает и на значительный размер.
Имеют место заключения заключения, в которых эксперты при исследовании жидкостей, содержащих наркотических средств и психотропных веществ, определяют количественное содержание указанных веществ приборным методом, т.е. определяют процентное содержание с последующим пересчетом и определением массы вещества, содержащегося в жидкости. При этом нарушают требования примечаний к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 о необходимости высушивания жидкостей до постоянной массы сухого остатка.
Эксперты, исследуя прекурсоры, химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование, положительно отвечают на поставленный перед ними вопрос о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для изготовления наркотических средств и психотропных веществ, таких как мефедрон, α-пирролидиновалерофенон, амфетамин и др. В большинстве случаев, выводы таких экспертиз не обоснованы и не подтверждены проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся конкретные схемы синтеза указанных веществ и используемые при этом реактивы, прекурсоры, оборудование и посуда, как требуют того соответствующие методические рекомендации проведения исследования.
Встречаются экспертизы, в которых, удовлетворив ходатайство адвоката, следователи ставят вопросы о количественном и качественном составе компонентов смесей, в состав которых входят наркотических средств и психотропных веществ,. При этом эксперты, ссылаясь на отсутствие методик, говорят о невозможности ответа на поставленные вопросы. Однако, говоря о невозможности ответа на вопрос о качественном составе компонентов смеси, эксперты мягко говоря лукавят, так как ответить на этот вопрос они могут и для этого в их распоряжении имеются утвержденные методики исследования в которых вопрос определения качественного состава компонентов смесей, а именно микропримесей и наполнителей, подробно описан и научно обоснован.
В заключение можно сказать, что большинство примеров нарушений, допускаемых экспертами, предоставляют адвокатам возможность оспаривать вменяемый размер наркотических средств и психотропных веществ, а соответственно добиваться переквалификации деяний, вменяемых их подзащитным, на менее тяжкие части статей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Вывод одназначный: стоит обращаться и прибегать к услугам независимых экспертов по наркотикам и напоминать об этом адвокатам, что бы проверили данную линию защиты, возможно она имеет место в вашем деле.
Всё больше и больше адвокатов обращаются к специалистам в области исследования наркотических средств и психотропных веществ за консультациями с целью выявления имеющихся в таких экспертизах нарушений:
—Это несоблюдение требований федерального и процессуального законодательства, а также ведомственных приказов, предъявляемых к содержанию экспертных заключений, что приводит к невозможности проверки обоснованности и достоверности выводов экспертизы на базе общепринятых научных и практических данных.
— Это неприменение или не верное применение экспертами утвержденных методических рекомендаций, в виду чего исследование объектов проводится не в полном объеме и не всестороннее, что в свою очередь позволяет усомниться в достоверности и полноте представленных выводов как в части вида наркотических средств и психотропных веществ так и в части их массы.
Наиболее распространенных случаях неверного применения или неприменения экспертных методик исследования наркотических средств и психотропных веществ, на которые следует обратить внимание при изучении экспертиз данного вида.
Марихуана — простой и всем известный наркотик. Однако при его исследовании эксперты зачастую сначала высушивают его, после чего исследуют. Это является нарушением последовательности этапов исследования, что согласно методикам исследования категорически недопустимо до отнесения объекта к конкретному виду наркотического средства и должно проводиться в последнюю очередь.
«Спайсы» — народное название синтетических каннабиноидов, наносимых обычно на нейтральные наполнители (носители), как правило растительные сборы из аптек. Но эксперты, говоря о том, что объект исследования имеет растительное происхождение, не подтверждают проведенным исследованием растительную природу происхождения данных веществ, а соответственно их утверждение о «растительном веществе» остается голословным. Как итог, имеем смесь «спайса» с неустановленным компонентом.
ЛСД — наркотическое средство, обычно нанесенное на листы перфорированной бумаги. В большинстве случаев эксперты не определяют массу чистого наркотика, а в выводах приводят общую массу бумаги. В итоге даже пара «бумажек» вменяется как особо крупный размер. При этом, согласно методике исследования, экспертом должно определяться именно количественное содержание ЛСД, нанесенного на бумагу, которого на практике не хватает и на значительный размер.
Имеют место заключения заключения, в которых эксперты при исследовании жидкостей, содержащих наркотических средств и психотропных веществ, определяют количественное содержание указанных веществ приборным методом, т.е. определяют процентное содержание с последующим пересчетом и определением массы вещества, содержащегося в жидкости. При этом нарушают требования примечаний к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 о необходимости высушивания жидкостей до постоянной массы сухого остатка.
Эксперты, исследуя прекурсоры, химические реактивы, лабораторную посуду и оборудование, положительно отвечают на поставленный перед ними вопрос о необходимости и достаточности вышеуказанных веществ и предметов для изготовления наркотических средств и психотропных веществ, таких как мефедрон, α-пирролидиновалерофенон, амфетамин и др. В большинстве случаев, выводы таких экспертиз не обоснованы и не подтверждены проведенным исследованием, так как в заключениях не приводятся конкретные схемы синтеза указанных веществ и используемые при этом реактивы, прекурсоры, оборудование и посуда, как требуют того соответствующие методические рекомендации проведения исследования.
Встречаются экспертизы, в которых, удовлетворив ходатайство адвоката, следователи ставят вопросы о количественном и качественном составе компонентов смесей, в состав которых входят наркотических средств и психотропных веществ,. При этом эксперты, ссылаясь на отсутствие методик, говорят о невозможности ответа на поставленные вопросы. Однако, говоря о невозможности ответа на вопрос о качественном составе компонентов смеси, эксперты мягко говоря лукавят, так как ответить на этот вопрос они могут и для этого в их распоряжении имеются утвержденные методики исследования в которых вопрос определения качественного состава компонентов смесей, а именно микропримесей и наполнителей, подробно описан и научно обоснован.
В заключение можно сказать, что большинство примеров нарушений, допускаемых экспертами, предоставляют адвокатам возможность оспаривать вменяемый размер наркотических средств и психотропных веществ, а соответственно добиваться переквалификации деяний, вменяемых их подзащитным, на менее тяжкие части статей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Вывод одназначный: стоит обращаться и прибегать к услугам независимых экспертов по наркотикам и напоминать об этом адвокатам, что бы проверили данную линию защиты, возможно она имеет место в вашем деле.
