Ю-10.Международная Юриспруденция в сфере ПАВ

[-CHAMELEON-]

Международная Юриспруденция в сфере ПАВ

(по некоторым вопросам и на примере России-Казахстана-Монголии)

AVE мой читатель!

Ремарка

Данная статья написана не с целью руководства к действию, а с целью пробуждения мыслительных процессов по новому (для кого-то) направлению, и не более того

ВВОДНАЯ

​

Каждое государство нашей планеты представляет собой целый отдельный Мир со своей в чём-либо уникальной экосистемой, которая выражается в уровне технического прогресса или особой форме национальной ментальности или же в интересных параллелях основных правовых форм (законов).

И если не вдаваться в особые детали, а в рамках настоящей статьи это и не требуется, то правовая система всех государств Мира имеет фундаментальную структуру в виде: правила поведения (нормы) и формы ответственности за несоблюдение этих правил, где уже далее, на определённых территориях разных стран (тем более соседствующих) могут образовываться правовые системы, которые имеют больше равенства, чем разности. И здесь я не говорю о том, что это правило работает железно на нашей планете, тут скорее я веду речь в глобальном плане, чем в каком-то точечном, поскольку понятное дело, что две соседние страны могут иметь очень крутые расхождения в правовом менталитете, где конечно же «тыкать пальцем» я не буду, но достаточно в этом плане самостоятельно посмотреть на некоторые страны Ближнего Востока что бы волосы на теле зашевелились.

Заранее также сообщу, что международная юриспруденция это очень и очень обширный раздел со своими темами во всевозможных направлениях, где в данной статье я затрону лишь одну отдельную тему в сфере ПАВ, повторюсь, не всю сферу ПАВ по международному направлению, а лишь отдельную тему, которой и так будет достаточно, что бы открыть для себя новую цепочку рассуждений и умозаключений

На данный период времени в Мире начинают увеличиваться разные межгосударственные катаклизмы, которые естественным образом накладывают свой огромный отпечаток и на сферу деятельности ПАВ во всё том же международном направлении, однако, я предлагаю взглянуть не на те каналы, которые закрылись, а которые кто-либо для себя даже не открывал, как с точки зрения политико-территориальных, так и юридических реалий.

Что «говорит» территория?​

Допустим, появилось желание исследовать международный рынок ПАВ в части организации какого-либо процесса по этому направлению, а значит, для начала необходимо определить для себя критерии, которые будут опорной точкой для выбора территории.

С точки зрения политико-территориальных реалий, территория государства участника международной схемы, на мой взгляд, должна отвечать 3-м критериям:

• Территориальная удалённость от каких-либо международных конфликтов – поскольку в противном случае проблемы в виде нарушения логистики и появление в целом каких-либо форс-мажорных обстоятельств гарантировано, а это понятное дело ни к чему;
• Одна граница, т.е. без посредничества границы какого-либо иного государства, как например, между Россией и Кыргызстаном есть государство посредник с наиболее протяжённой границей – это Казахстан;
• Максимальная протяжённость границы с присутствием на линии соприкосновения с границей большого количества крупных городов РФ, тут элементарная выгода от возможности выбора точки производства (перевалочной базы) и последующей логистики по доставке в крупные города РФ.

Теперь, беря во внимание эти 3 критерия, смотрим на карту (картинку) выше, и мы видим, что как раз 2 государства соответствуют нашей политике отбора, это: Казахстан и Монголия.

Теперь я задам риторический вопрос: Возможно ли на таких протяжённых границах Россия – Казахстан, Россия – Монголия не только найти идеальные участки для транспортировки ПАВ, но и успешно их использовать при поддержке разных технических возможностей нашего времени?

Как только сделали территориальную выборку, то теперь необходимо сделать юридический анализ.

Что «говорит» закон?​

С точки зрения юридических реалий, то основной критерий выражается в том, что бы правовая система другого государства в сфере ПАВ была более лояльной, чем в РФ, что соответственно будет говорить о том, что при наступлении печальных и форс-мажорных обстоятельств, сама ответственность будет ниже, а также может быть ещё ниже, за счёт того, если изначально вся схема с юридической и технической стороны была правильно проработана, что позволит обойти острые углы по таким статьям как: контрабанда, производство и сбыт ПАВ, и остаться только в рамках изготовления, выращивания и хранения - без цели сбыта.

Отсюда вытекает следующее и единственное суждение, что если правовая система более лояльная, то значит необходимо приложить усилия, с целью разработки общей схемы по невозможности применения силовиками другого государства таких статей как контрабанда, производство и сбыт, и максимальной минимизацией ответственности по статьям за изготовление, выращивания и хранения - без цели сбыта. Вполне может возникнуть вопрос-сомнение, что возможно ли такое? Конечно возможно, если понимать сущность доказывания по данным статьям, и на основе этого и богатого воображения конструировать саму схему.

Здесь отмечу очень важный момент, который касается не только деятелей в сфере ПАВ, но и вообще всех находящихся в противозаконной тематике, что все или большую часть всевозможных проблем (в зависимости от цели преступления) с силовиками можно избежать, если первоначальный уклон при разработке самой схемы делать не на то, что бы не попасться, а на то, что если и каким-то чудом и попался, то нельзя было доказать ими, то максимальное на что они рассчитывают, а только лишь то, что ты сам позволил им доказать, исходя из первоначальных знаний о том, как выстраивается сущность доказывания по тому или иному преступлению.

Фиксируем: в угол комнаты при разработке любой схемы ставятся не личные бояки, а осознание и понимание того, что конкретно из твоих действий может быть доказано в случае чего силовиками, а значит «степ бай степ» прорабатывается каждый момент, на который силовики могут обратить внимание и обратить в свою пользу.

Итак, подытоживая эту часть мы имеем, что первоначальная задача при разработке схемы на межгосударственном уровне заключается в том. что необходимо обойти основные острые углы в виде статей за: контрабанду – где разработка схемы строится на сборе материала по местности, по необходимым техническим принадлежностям в виде дрона с целью пересечения границы с весом без фактического наличия его на руках, выстраивания конспирации по доставке веса другим лицом на точку взлёта и т.п.; производства – где в основе самой схемы лежат мини-лабы, которыми исходя из специфики местного законодательства страны пребывания возможно доказать изготовление, а не производство; сбыт – где в основе самой схемы необходимо создание отсутствия (на руках или на месте и на случай приёмки силовиками) информации позволяющей установить, что переправляемый или хранящийся вес является сбытом или подготовкой к нему, и наоборот создание искусственных доказательств, что посредством пересылки прячется свой вес для личного употребления.

И что бы не быть голословным и показать, что реальность в РФ, и например, в Казахстане и Монголии отличается, то вот пример: В Казахстане человек хранил 66 кг марихуаны и собирался переправить в другой город, но его поймали силовики и возбудили дело по ч.4 ст. 296 УК Казахстана, с наказанием от 3 до 7 лет, а в той же Монголии за аналогичное хранение возбудили бы дело по ч. 1 ст. 20.7 УК и там наказание от 1 до 5 лет, а вот уже в РФ по ч. 3 ст. 228 ему светило бы от 3 до 10 лет, и конечно бывает всякое, но высока вероятность, что хранением с таким весом и в РФ он точно не отделался бы, поэтому делаем гипотетические выводы касаемо реального срока в РФ по такого рода делу.

Или вот ещё пример, иностранцы организовали подпольную лабу по мефедрону, сделали первую партию в 12 кг и их приняли, возбудив дело по ч. 3 ст. 297 УК Казахстана, с наказанием от 10 до 15 лет и конфискацией имущества, в Монголии за аналогичное преступление возбудили ли бы дело по ч. 2 ст. 20.7 от 5 до 12 лет и если докажут организованную преступную группу, то ч. 4 ст. 20.7 от 12 до 20 лет или пожизненное, стоит ли говорить, что при грамотной организации схемы работы, можно вообще избежать такого квалифицирующего признака как организованная группа, а значит при наихудших раскладах и имея на руках 12 кг, можно остаться в пределах от 5 до 12 лет, и теперь самое интересное, что участники этой лабы в РФ одной статьёй не отделались бы: там контрабанда, перевозка и хранение прекурсоров могла быть, там и производство, там и хранение готового продукта, там и покушение на сбыт, поэтому и наказание тоже до пожизненного.

Можно в целом ознакомиться с кодексами трёх государств и сделать для себя выводы: РФ, Казахстан, Монголия.

Тут остаётся только молча посмотреть на этот наглядный пример драконовских мер по анти-наркотической политике в РФ и ответить себе в очередной раз на первоначальный уровень вопросов.

Какие это вопросы первоначального уровня: если ты владелец магазина, то может стоит в очередной раз пересмотреть политику безопасности всей структуры? Если ты сотрудник магазина, то может ещё раз стоит пересмотреть все свои алгоритмы работы на предмет безопасности? Если ты покупатель магазина, то может стоит пересмотреть что-то в своём сценарии по безопасному съёму клада?

И если сейчас ответы себе даны или ранее данные ответы и на данный период времени пересмотру не подлежат, то может стоит на основании всего этого прочитанного материала задать себе более глубинный вопрос: а что если махнуть в загранку с бизнес-планом? Шучу!

Береги себя!

Автор Хамелеон

Мой ТГ канал ХАМОВОСТИ с отборными новостями как вишенки на торте, которые уже сейчас или в будущем могут тебя коснуться – https://t.me/m1rxam
​